Механізм отримання показань експерта як елемент оцінювання його висновку: судово-ветеринарний аспект

Abstract

Розглянуто особливості допиту судово-ветеринарного експерта, предметом якого є надання судово-ветеринарним експертом свідчень, роз’яснення або уточнення висновку. Мета — схарактеризувати особливості отримання показань експерта як елемент оцінювання його висновку та з’ясувати їхній вплив на якість оцінювання висновку, для чого застосовано загальнонаукові та спеціальні методи дослідження. Увагу акцентовано на судово-ветеринарному аспекті цього питання. Доведено, що порядок виклику експерта, місце і процедура його допиту обумовлені процесуальним законодавством України та відповідають правилам виклику й допиту решти учасників кримінального провадження. Визначено алгоритм допиту судово-ветеринарного експерта, який містить такі етапи: 1) з’ясування компетентності судово-ветеринарного експерта; 2) уточнення окремих аспектів призначення та перебігу виконання судово-ветеринарної експертизи; 3) аналізування об’єктів і вихідних даних, якими судово-ветеринарний експерт оперував під час проведення експертизи та складання висновку; 4) з’ясування особливостей застосованих методик судово-експертного дослідження й інформаційних джерел; 5) аргументування достовірності висновку експерта. Виокремлено процедуру допиту судових експертів, які проводили комплексну або комісійну експертизу, наголошено на особливостях такого допиту. Констатовано умови, за яких допит судово-ветеринарного експерта проводити недоцільно. Аргументовано, що запропонований алгоритм допиту судово-ветеринарного експерта з праксеологічних позицій сприяє роботі суду: правильно оцінити висновок і запобігти зайвим побічним запитанням.

The paper outlines peculiarities of a forensic veterinarian’s interrogation, the subject of which is the provision of testimony by a forensic veterinarian, clarification or specification of a conclusion. The Purpose is to characterize the peculiarities of obtaining a forensic expert’s testimony as an element of evaluating his/her conclusion and to determine its influence on the quality of conclusion evaluation. For this purpose, general scientific and special research methods have been applied. Emphasis is made on the forensic veterinary aspect of this issue. It has been proven that the procedure for summoning a forensic expert, the place and procedure of his/her interrogation are governed by the procedural legislation of Ukraine and correspond to the rules of summoning and interrogating other participants in a criminal proceeding. The algorithm of a forensic veterinarian’s interrogation has been defined, including the following stages: 1) defining a forensic veterinarian’s competence; 2) specifying certain aspects involving appointment and the course of forensic veterinary examination conduct; 3) analyzing objects and initial data used by the forensic veterinarian during forensic examination and compiling a conclusion; 4) elucidating peculiarities of applied forensic research methods and information sources; 5) argumanting the expert conclusion’s credibility. The procedure of interrogating forensic experts who conducted a set of forensic examinations or forensic panel examination has been identified as well as peculiarities of such interrogation Сonditions under which it is inexpedient to interrogate a forensic veterinarian have been established. It is argued that the proposed algorithm of interrogating a forensic veterinarian from praxeological positions contributes to the court’s work: to correctly evaluate a conclusion and prevent unnecessary collateral questions.