Захист майнових прав подружжя при здійсненні ним прав на корпоративний пай як об’єкт права спільної сумісної власності

Abstract

У статті зроблений аналіз правової природи частки у статутному капіталі господарського товариства (корпоративного паю) як об’єкта цивільних прав і визначені ефективні способи захисту майнових прав подружжя на корпоративний пай у тих випадках, коли він є об’єктом права спільної сумісної власності. У результаті дослідження автор прийшов до таких висновків. 1. Частка у статутному капіталі господарського товариства (корпоративний пай) є об’єктом цивільних прав, вільних у цивільному обороті, а тому він може бути як об’єктом речових прав, так і предметом зобов'язальних прав. У разі внесення одним із подружжя вкладу до статутного капіталу господарського товариства за рахунок спільного майна подружжя корпоративний пай належить подружжю на праві спільної сумісної власності. 2. Залежно від того, об’єктом яких правовідносин є корпоративний пай, буде залежати і вибір ефективного способу захисту. Якщо право на пай порушене, невизнане, оспорено в межах речових правовідносин, то належними будуть речово-правові способи. Якщо ж право на корпоративний пай порушено в зобов’язальних правовідносинах, то захищатися воно може за допомогою зобов'язально-правових способів. 3. До речово-правових способів захисту прав на корпоративний пай як об’єкт права спільної сумісної власності подружжя відносяться позов про визнання права на корпоративний пай, позов про поділ корпоративного паю, а також віндикаційний і негаторний позови. 4. До зобов’язально-правових способів захисту прав на корпоративний пай як об’єкт права спільної сумісної власності подружжя відноситься, зокрема, позов про визнання недійсним правочину, на підставі якого передано права на частку в статутному капіталі третій особі без згоди іншого з подружжя. Однак задоволення такої вимоги через суд можливе тільки у разі недобросовісності контрагента за правочином. У решті випадків той з подружжя, без згоди якого було відчужено частку, має право на компенсацію половини вартості корпоративного паю від іншого з подружжя. 5. У разі отримання подружжям, яке не є учасником господарського товариства, компенсації замість поділу частки в натурі, розмір компенсації визначається за ринковою вартістю корпоративного паю.

The article analyses the legal nature of a share in the authorized capital of a business entity (corporate share) as an object of civil rights. It identifies practical ways to protect the property rights of spouses to a corporate share in cases where it is an object of joint ownership. As a result of the study, the author came to the following conclusions. 1. A share in the authorized capital of a business entity (a corporate share is an object of civil rights that are free in civil turnover, and therefore, it can be both an object of rights in rem and a subject of obligatory rights. Suppose one of the spouses contributes to the charter capital of a business company at the expense of the marital property. In that case, the corporate share belongs to the spouses on the right of joint ownership. 2. The choice of an adequate remedy will depend on the object of the legal relationship in which the corporate share is involved. If the right to a share is violated, unrecognized, or disputed within the framework of a legal relationship, then the appropriate remedies will be in rem. If the right to a corporate share is violated in a legal relationship of obligation, it can be protected using legal methods of obligation. 3. The substantive methods of protecting the rights to a corporate share as an object of the right of marital property include a claim for recognition of the right to a corporate share, a claim for division of a corporate share, vindication, and adverse claims. 4. Obligatory remedies for the protection of rights to a corporate share as an object of marital property include a claim for recognition of a transaction based on which rights to a share in the charter capital were transferred to a third party as invalid if it was made without the consent of the other spouse. However, the court may only satisfy such a claim if the counterparty to the transaction is in bad faith. In other cases, the spouse whose share was alienated without the consent of the other spouse is entitled to compensation of half the value of the corporate share from the other spouse. 5. In case a spouse who is not a member of a business entity receives compensation instead of dividing the share in kind, the market value of the corporate share determines the amount of compensation.