Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/50409
Название: Кліщі-фітофаги на яблуні та захист від них у ПА "Ватал" Богодухівського району Харківської області
Другие названия: Phytophagous mites on apple trees and protection against them in PA "Vatal" Bogodukhiv district, Kharkiv region
Авторы: Харченко, Д. С.
Научный руководитель: Васильєва, Ю. В.
metadata.dc.contributor.affiliation: Державний біотехнологічний університет, Кафедра зоології, ентомології, фітопатології, інтегрованого захисту і карантину рослин ім. Б.М. Литвинова
Ключевые слова: яблуня;рослиноїдні кліщі;заходи захисту;apple tree;herbivorous mites;protection measures
Дата публикации: 2023
Издательство: Харків: ДБТУ
Библиографическое описание: Харченко Д. С. Кліщі-фітофаги на яблуні та захист від них у ПА "Ватал" Богодухівського району Харківської області: кваліфікаційна робота бакалавра: спец. 202 – Захист і карантин рослин; наук. кер. Ю. В. Васильєва; Харків: ДБТУ, 2023. 45 с.
Краткий осмотр (реферат): Дослідження проведено на яблуні у промислових садах ПА «Ватал» Богодухівського району Харківської області. Було виявлено 7 видів кліщів-фітофагів з 4 родин: звичайний павутинний кліщ, глодовий кліщ і червоний плодовий кліщ з родини павутинні кліщі; плодова плоскотілка з родини кліщі-плоскотілки; бурий плодовий кліщ з родини бріобіїди; яблуневий галовий кліщ та кліщ Шлехтендаля з родини галові кліщі. Домінували звичайний павутинний, червоний плодовий та галовий яблуневий кліщі. Найбільшої шкоди кліщі завдавали у червні – липні. Середня площа заселених кліщами яблунь у липні 2021 р. становила 6,3 %, у 2022 р. – 14,8 %. Збільшення заселеної площі відбулося в наслідок відсутності у 2022 р. захисних заходів проти кліщів. У регіоні досліджень фенологія та біологія кліщів була типовою і суттєво не відрізнялася від літературних даних. Облік зимуючих яєць червоного плодового кліща показав, що їх середня щільність становила 33,5–148,2 шт./10 см гілки, а смертність фітофага навесні 2022 р. сягала 19,5–29,6 %. Динаміка чисельності павутинних кліщів протягом сезону мала тенденцію наростання у період з ІІІ декада травня по ІІІ декаду липня, потім спостерігався різкий спад їх кількості. У 2021 р. достовірно сильніше павутинними кліщами заселявся сорт Голден Резістент (середній бал заселення 0,82), а найменше – Джонаголд Бурекамп Ерлі Квін (0,60 бали) та Флоріна (0,52 бали). Динаміка заселення яблунь галовим кліщем показала поступове наростання кількості галів на листках протягом сезону. Залежно від сорту середній бал заселення у 2021 р. становив 0,56–0,80, а у 2022 р. – 0,92–1,18. У 2021 р. достовірної різниці заселення по сортам не спостерігалося, а в 2022 р. фітофаг надавав перевагу сортам Чемпіон та Голден Резістент. Препарати Масай 20 %, з.п. та Енвідор 240 SC проти павутинних кліщів показали ефективність на рівні 81,9 та 83,5 % відповідно, але між препарати суттєвої різниці не було.
The study was conducted on apple trees in industrial orchards of PA "Vatal" of Bogodukhiv district, Kharkiv region. 7 species of phytophagous mites from 4 families were found: common spider mite, hawthorn mite and red fruit mite from the spider mite family; fruit flat body from the flat body mite family; brown fruit mite from the bryobiidae family; apple gall mite and Schlechtendal's mite from the family of gall mites. Common spider mite, red fruit mite and gall apple mite dominated. Ticks caused the most damage in June - July. The average area of apple trees inhabited by mites in July 2021 was 6.3%, in 2022 – 14.8%. The increase in the inhabited area occurred as a result of the lack of protective measures against ticks in 2022. In the research region, the phenology and biology of ticks was typical and did not significantly differ from literature data. The accounting of overwintering eggs of the red fruit mite showed that their average density was 33.5–148.2 eggs/10 cm of branch, and the mortality of the phytophagous in the spring of 2022 reached 19.5–29.6%. The dynamics of the number of spider mites during the season had a tendency to increase in the period from the third decade of May to the third decade of July, then a sharp decline in their number was observed. In 2021, the Golden Resistant variety was significantly more heavily infested by spider mites (average score of 0.82), and the least – Jonagold Burekamp Early Queen (0.60 points) and Florina (0.52 points). The dynamics of the population of apple trees with a gall mite showed a gradual increase in the number of galls on the leaves during the season. Depending on the variety, the average settlement score in 2021 was 0.56–0.80, and in 2022 – 0.92–1.18. In 2021, there was no significant difference in occupancy by variety, and in 2022, the phytophagous preferred the Champion and Golden Resistant varieties. Masai preparations 20%, z.p. and Envidor 240 SC against spider mites showed efficacy of 81.9 and 83.5%, respectively, but there was no significant difference between the preparations.
URI (Унифицированный идентификатор ресурса): https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/50409
Использованная литература: 1. Анорбаев А. Р., Рахмонов А. Х. Видовой состав паутинных клещей (Tetranychidae), встречающихся в семечковых плодовых садах Узбекистана. Universum: химия и биология: электрон. научн. журн., 2021. № 4(82). С. 8–10. 2. Білик М. О. Біологічний захист рослин: посібник до лабораторно-практичних занять. Харків: Майдан, 2009. 424 с. 3. Васильев В. П., Лившиц И. З. Вредители плодовых культур. Москва: Колос, 1984. 399 с. 4. Васильєв С. В. Сисні шкідники яблуні за інтенсивної технології вирощування. Вісник Харківського національного аграрного університету. Серія «Фітопатологія та ентомологія». 2018. № 1−2. С. 16–22. 5. Васильєва Ю. В. Ефективність акарициду Масай проти яблуневого галового кліща. Наукові засади підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва: матеріали VІ Міжнар. наук.-практ. конф., присв. ювілейним річницям проф. О.М. Можейка, В.В. Милого, Ю.В. Будьонного, І.І. Назаренка, 29–30 листопада 2022 р. Харків: Держ. біотехнологічний ун-т, С. 63–66. 6. Великань В. С., Гегечкори А. М., Голу В. Б., Копанева Л. М. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР. Ленинград: Колос, 1984. 288 с. 7. Власова О. Г. Кліщі – небезпечні шкідники плодових культур. Карантин і захист рослин. 2012. № 5. С. 27–28. 8. Власова О. Г. Небезпечні кліщі. Агробізнес сьогодні. 2011. № 7. C. 30–31. 9. Вредные клещи, нематоды и грызуны / Под ред. Н. В. Бондаренко. Ленинград: Колос, 1977. 263 с. 10. Гунчак М. В. Екотоксикологічне та економічне обґрунтування систем захисту яблуні від шкідливих організмів у Передкарпатській провінції Карпатської гірської зони України: дисертація… кандидата сільськогосподарських наук. 03.00.16 – екологія. Київ: Інститут захисту рослин, 2019. 228 с. 11. Дереза О. О., Мовчан С. І., Дереза С. В. Вплив змін клімату на плодові сади. Плодовий сад – новітнє в теорії та практиці: матеріали V Всеукр. наук.-практ. інтернет-конференції (м. Мелітополь, 18 червня 2021 р.). Мелітополь: ТДАТУ, 2021. С. 14–17. 12. Доля М. М., Покозій Й. Т., Мамчур Р. М. Фітосанітарний моніторинг. Київ: ННЦІАЕ, 2004. 294 с. 13. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. Москва: Агропромиздат, 1985. 351 с. 14. Жовнерчук О. В. Тетранихоидные клещи (Trombidiformes, Tetranychoidea) Среднего Приднепровья Украиныс. Український ентомологічний журнал. 2014. № 1(8). С. 16–21. 15. Звичайний павутинний кліщ – Tetranychus urticae Koch. URL: https://alfasmartagro.com/alfa-science/harmful_objects/b_pests/tetranychus_ urticae_koch/ 16. Костенко В. М. Шляхи розвитку вітчизняного садівництва у новій ситуації. Що маємо на сьогодні і що слід зробити для вирішення існуючих проблем галузі. Сад, виноград і вино України. 2009. № 7–9. С. 5–10. 17. Кравець І. С., Адаменко Д. М. Шкідливий ентомоакари-комплекс промислових насаджень яблуні в Лісостепу. Збірник наукових праць Уманського національного університету садівництва. 2014. № 85. С. 29–34. 18. Лапа О. М., Дрозда В. Ф., Мельничук С. Д. Технологія вирощування та захисту саду. Київ: Універсал-Друк, 2006. 96 с. 19. Лапа О. М., Дрозда В. Ф., Чепернатий Є. В., Розова Л. В., Пшець Н. В., Тимошенко Д. В., Воєводін В. В. Захист зерняткових садів. Syngenta, Київ, 2019. 112 с. 20. Лившиц И. З., Митрофанов В. И., Петрушов А. З. Сельско-хозяйственная акарология. Киев: Аграрна наука, 2013. 348 с. 21. Лісовий М. П. Довідник із захисту рослин. Київ: Урожай, 1999. 744 с. 22. Писаренко В. М., Піщаленко М. А., Поспєлова Г. Д., Горб О. О., Коваленко Н. П., Шерстюк О. Л. Інтегрований захист рослин. Полтава, 2020. 245 с. 23. Станкевич С. В., Забродіна І. В. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: навч. посіб. Харків: ФОП Бровін О. В., 2016. 216 с. 24. Федоренко В. П., Ткаленко Г. М., Конверська В. П. Біологічний захист – основа фітосанітарної оптимізації агроценозів. Український ентомологічний журнал. 2011. №1(2). С. 9–22. 25. Харченко Д. С. Сисні шкідники промислових насаджень яблуні. Досягнення і перспективи в захисті та карантині рослин: матеріали ІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції здобувачів вищої освіти, присвяченій 125-річчю НУБіП України (20 квітня 2023 року, м. Київ). Київ: НУБіП України, 2023. С. 49–51. 26. Черній А. М. Проблеми фітосанітарного оздоровлення агроекосистеми плодового саду. Захист і карантин рослин. 2014. Вип. 60. С. 482–499. 27. Черній А. М., Гродський В. А. Плодовий сад. Карантин і захист рослин. 2010. № 2. С. 25–26. 28. Яновський Ю. П. Довідник із захисту плодових культур. Київ: Фенікс, 2019. 472 с. 29. Яновський Ю. П. Основні шкідники зерняткових культур у розсадниках і захист рослин від них у лісостепу України. Корсунь-Шевченківський: ПП «Ірена», 2002. 299 с. 30. Яновський Ю. П. Програма захисту плодових культур. Київ: Фенікс, 2021. 146 с. 31. Auger Ph., Migeon A., Ueckermann E. A., Tiedt L., Navajas M. Tetranychus urticae and Tetranychus cinnabarinus: Synonymous or not? Acarologia, 2013. № 53(4). Р. 383–415. 32. Burts E. C. Biology of blister mites, Eriophyes spp., of pear and apple in the Pacific Northwest. Melanderia. 1970. № 4, Р. 42–53. 33. Daniel C., Linde C., Wyss E. Autumn acaricide applications as a new strategy to control the pear leafb lister mite Eriophyes pyri. Crop Protection. 2006. № 26. Р. 1532–1537. 34. European red mite. URL: https://irac-online.org/pests/panonychus-ulmi/ 35. Hammad A. M. Ali Studies on the Ecology, Host Range and Possible Control Measures of Eriophyid Mites (Acarina: Eriophyidae). University of Khartoum, Faculty of Agriculture, 2004. 61 р. 36. Insect Pests of Walnut and their Management. URL: https://www.researchgate.net/publication/330213068_Insect_Pests_of_Walnut_and_their_Management/figures?lo=1 37. Kołątaj K. T. Leaf blister mites (Eriophyes sp.) as signifi cant pests in orchards. Modern Environmental Science and Engineering. 2017. № 3(3). Р. 180–183. 38. Larsen H. J. Leaf blister mites. Colorado State University – Western Colorado Research Center. 2011. № 3. Р. 1–3. 39. Singh P., Singh R. N., Srivastava C. P. Phytophagous mites of Indian fruit plants. Insect Pests Management of Fruit Crops. 2016. № 30. Р. 621–649. 40. Vidović B., Marinković S., Marić I., Petanović R. Comparative morphological analys is of apple blister mite, Eriophyes mali Nal.: A new pest in Serbia. Pesticide and Phytomedicine. 2014. № 29(2). Р. 123–130.
Располагается в коллекциях:202 - "Захист і карантин рослин" (Бакалаври)



Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.