Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repo.btu.kharkov.ua/handle/123456789/62091
Title: | Фітофтороз картоплі та обмеження його розвитку у ФОП «Злобіна А.Є.» Харківського району Харківської області |
Other Titles: | Phytophthora of potatoes and measures to limit its development in the FOP "Zlobina" of the Kharkiv district of the Kharkiv region |
Authors: | Ісмаілов, С. А. |
metadata.dc.contributor.advisor: | Туренко, В. П. |
metadata.dc.contributor.affiliation: | Державний біотехнологічний університет Кафедра зоології, ентомології, фітопатології, інтегрованого захисту і карантину рослин ім. Б.М. Литвинова |
Keywords: | картопля;фітофтороз;шкідливість;заходи захисту;технічна ефективність;економічна ефективність;potato;late blight;harmfulness;protective measures;technical efficiency;economic efficiency |
Issue Date: | 2024 |
Publisher: | Харків: ДБТУ |
Citation: | Ісмаілов С. А. Фітофтороз картоплі та заходи з обмеження його розвитку у ФОП «Злобіна» Харківського району Харківської області: кваліфікаційна робота магістр: спец. 202 – Захист і карантин рослин; наук. кер. В. П. Туренко. Харків: ДБТУ, 2024. 58 с. |
Abstract: | На основі результатів досліджень проведених
нами у 2024 рр. у ФОП «Злобіна» Харківського району Харківської області у
виробничих умовах на картоплі сортів Пікассо та Невський можна зробити
наступні висновки. Найбільш поширеною і шкідливою хворобою був
фітофтороз, який проявлявся на листках і бульбах картоплі впродовж вегетації.
У 2024 році перші симптоми захворуювання фітофторозом спостерігали у
ІІІ декаді червня при середньодекадних температурах повітря 24,7°С та
відносній вологості повітря 46 %. Розвиток фітофтороза можна характеризувати
як помірний. Встановлено, що рослини картоплі уражувалися збудником
фітофторозу по 1–3 балах. При ураженні рослин по 1 балу недобір врожаю з 10 кущів
картоплі складав 0,5–0,6 кг, при ураженні рослин по 2 балу – 0,8–1,3 кг, а по 3 балу –
1,3–1,9 кг. На сорті Пікассо інтенсивність розвитку хвороби складала 14,6–20,2 %
при поширеності 30–44 %, а на сорті Невський 14,4–18,8 % при поширеності 28–
38 %. Обприскування рослин в період вегетації проводили фунгіцидами Ридоміл
Голд (2,5 л/га) і Татту (3,0 л/га), які знижували поширеність фітофторозу на 18–
20 % порівняно з контролем. Їх технічна ефективність складала 64 % і 63 %
відповідно. При обстеженні 100 бульб з кущів контрольного варіанту лише
1 бульба була уражена фітофторозом, та ще 3 іншими хворобами. У варіантах
Ридоміл Голд, 68 % в.г. та Татту, 55 % к. с. не виявлено жодної бульби із
ознаками ураження фітофтрозом та лише по 1-й бульбі ураженій іншими
захворюваннями. Застосування фунгіцидів Ридоміл Голд і Татту є економічно
доцільним і обґрунтованим: окупність додаткових витрат складає відповідно
4,12 та 3,97 грн, додатковий умовний чистий прибуток 12 120 і 14 220 грн, а
рівень рентабельності 312 та 297 % відповідно. The following conclusions can be drawn based on the results of research conducted by us in 2024 at the "Zlobina" FOP of the Kharkiv district of the Kharkiv region under production conditions on potatoes of the Picasso and Nevsky varieties. The most common and harmful disease was late blight, which appeared on potato leaves and tubers during the growing season. In 2024, the first symptoms of late blight were observed in the 3rd decade of June at average decade air temperatures of 24.7°C and relative air humidity of 46%. The development of late blight can be characterized as moderate. It was established that potato plants were affected by the pathogen of late blight on 1–3 points. When the plants were damaged by 1 point, the harvest shortfall from 10 potato bushes was 0.5–0.6 kg, when plants were damaged by 2 points – 0.8–1.3 kg, and by 3 points – 1.3–1.9 kg On the Picasso variety, the intensity of disease development was 14.6–20.2% with a prevalence of 30– 44%, and on the Nevsky variety 14.4–18.8% with a prevalence of 28–38%. Plants were sprayed during the growing season with the fungicides Ridomil Gold (2.5 l/ha) and Tattu (3.0 l/ha), which reduced the prevalence of late blight by 18–20% compared to the control. Their technical efficiency was 64% and 63%, respectively. When examining 100 tubers from bushes of the control variant, only 1 tuber was affected by late blight and 3 other diseases. In variants Rydomil Gold, 68% v.v. and Tattu, 55% of rural areas. not a single tuber with signs of phytophthrosis damage and only 1 tuber affected by other diseases was found. The use of Rydomil Gold and Tattu fungicides is economically feasible and justified: the payback of additional costs is 4.12 and 3.97 UAH, respectively, the additional conditional net profit is 12,120 and 14,220 UAH, and the level of profitability is 312 and 297%, respectively. |
URI: | https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/62091 |
metadata.dcterms.references: | 1. Барабаш М.Г. Рослинництво. Київ: Урожай, 1994. С. 35–36. 2. Бублик Л.І., Гаврилюк Л.Л. Пестициди в рослинах та ґрунті. Захист рослин. 1998. №11. С. 12–14. 3. Войнаровская В.И. Влияние контактных и системных фунгицидов на развитие фитофтороза картофеля. Эфективные приемы защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов. Харьков, 1995. С. 78–81. 4. Войнаровская В.И. Фитофтороз картофеля и меры борьбы с ним в Северо-Восточной части Лесостепи УССР. Информационный листок. Харьков,1991. 4 с. 5. Гаврилюк А.Т. Альтернаріоз картоплі та біологічне обгрунтування заходів обмежкення його розвитку в умовах південно-західного Лісостепу України. Київ, 2021. Автореферат канд. дисерт. 23 с. 6. Горяінова В.В., Станкевич С.В., Батова О.М., Жукова Л.В. Загальна фітопатологія: навч. посібник. Житомир: ПП «Рута», 2023. 378 с. 7. Грисенко Г.В. Технологические приемы защиты растений на Украине. Киев: Агропромиздат, 1981. С. 24–33. 8. Гряник Г.М., Лехман С.Д., Бутко Д.А. Охорона праці. Київ: Урожай, 1994. 272 с. 9. Деревягина М.Ф. Фитофтороз картофеля. Защита растений. 1995. № 6. С. 21–22. 10. Дудка И.А., Бурдюкова Л.И. Флора грибов Украины: Оомицеты, фитофторовые, альбуговые грибы. Киев: Наукова думка, 1996. 204 с. 11. Дьяков Ю.Т., Долгова А.В., Рыбакова И.Н. Фитофтороз – глобальные и Внутрироссийские проблемы. Общая биология. 1994. Т. 55. С. 179–188. 12. Еланский С.Н., Смирнов А.Н., Багиров С.Н. Популяции Phytophthjra infestans в Московской области: Сравнительная структура популяций, паразитирующих на картофеле и томатах. Микология и фиопатологи, 1999. Т. 35. Вып. 5. С. 353–359. 13. Євтушенко М.Д. та ін. Фітофармакологія. Київ: Вища освіта, 2004. С. 132–140. 14. Журимський К.П. Рассовый состав Phytophthora infestans de Bary –возбудителя фитофтороза картофеля в условиях Белорусии. Ахова рослин. 1999. №5. С. 30–31. 15. Закон України «Про охорону праці». Т.1. Київ: 1995. 585 с. 16. Засоби захисту рослин від шкідливих організмів: навч. посіб. / С.В. Станкевич, В.М. Положенець, В.М. Кабанець та ін. – Житомир: Видавництво Рута, 2023. 428 с. 17. Зінченко О.І., Салатенко В.Н., Білоножко М.А. Рослинництво. Київ: Аграрна освіта, 2001. 591 с. 18. Каушан О.О. Сучасна технологія захисту томатів та картоплі від фітофторозу. Огородник. 2008. № 6. С. 2. 19. Кваснюк Н.Я., Жеребцов Н.Л., Филиппов Е.И. Как получить здоровы урожай картофеля? Защита и карантин растений. 2006. № 6. С. 30–36. 20. Кваснюк Н.Я., Жеребцов Н.Л., Филиппов Е.И. Особенности защиты картофеля от фитофтороза. Картофель и овощи. 2004. № 2. С. 26–28. 21. Кононученко В.Н. Картоплярство України: Стан та проблеми виробництва. Пропозиція. 2001. № 1. С. 36–37. 22. Кулешов А.В., Білик М.О. Фітосанітарний моніторинг і прогноз. Харків, 2008. 512 с. 23. Кулєшов А.В., Мартиненко В.І. Фітофтороз картоплі в східній частині Лісостепу та оптимізація захисту рослин від нього. Міжвідомчий тематичний збірник інституту овочівництва і баштанництва УААН. Харків, 2003. С. 234–240. 24. Мартиненко В.І. Захист картоплі від фітофторозу та колорадського жука. Зб. наук. пр. НДІФСМ. Т.1. Вип.1. Харків, 1999. С. 37–42. 25. Мартиненко В.І. Фітофтороз картоплі та заходи щодо обмеження його розвитку. Вісник ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. Ентомологія і фітопатологія. Харків, 2011. С. 84–87. 26. Мартыненко В.И. Влияние некоторых агротехнических приемов на развитие фитофтороза картофеля. Зб. наук. пр. НДІФСМ. Т.1. Вип.1. Харків, 1999 «а». С. 42–46. 27. Марютін Ф.М., Пантелєєв В.К., Білик М.О. Фітопатологія: навчальний посібник. Харків, 2008 552 с. 28. Методические рекомендации по проведению исследований с картофелем. Киев, 1983. С. 283–285. 29. Методичні вказівки до виконання, оформлення та захисту кваліфікаційних робіт для здобувачів першого (бакалаврського) рівня вищої освіти спеціальності 202 «Захист і карантин рослин» / Харків, ДБТУ, 2022. 48 с. 30. Патологія насіння сільськогосподарських культур: навч. посіб. / Л.В. Жукова, С.В. Станкевич, В.П. Туренко та ін. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 292 с. 31. Пересипкін В.П. Сільськогосподарська фітопатологія. Київ: Аграрна освіта, 2000. С. 414. 32. Пересыпкин В.Ф. Болезни технических культур и картофеля. Киев: Урожай, 1990. С. 185–188. 33. Писаренко В.М., Писаренко П.В. Захист рослин: Екологічно обґрунтовані системи. Полтава: ІнтерГрафіка, 2002. 288 с. 34. Положенець В.М., Станкевич С.В.. Фурдига М.М. та ін. Інтегрований захист картополі від хвороб, шкідників і бур’янів: навч. посіб. Житомир: ПП «Рута», 2024. 428 с. 35. Смирнов А.Н. и др. Изучение биологии возбудителя фитофтороза картофеля. Микология и фитопатология. Т.33. Вып. 5. 1999. С. 353–359. 36. Смирнов А.Н., Кузнецов С.А., Еланский С.Н. Образование ооспор в полевых популяциях гриба Phytophthora infestans de Bary. Микология и фитопатология. Т. 33. Вып. 6. 1999. С. 421–425. 37. Станкевич С.В. та ін. Термінологічний словник з фітопатології. Житомир: Видавництво «Рута», 2022. 60 с. 38. Станкевич С.В. та ін. Термінологічний словник-довідник з фітопатології: навч. Посібник. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 120 с. 39. Станкевич С.В., Балан Г.О. Технічні засоби застосування пестицидів: навч. посіб. Житомир: ПП Рута, 2023. 188 с. 40. Станкевич С.В., Положенець В.М., Немерицька Л.В. та ін. Фунгіциди і технічні засоби їх застосування: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2022. 214 с. 41. Станкевич С.В., Положенець В.М., Немерицька Л.В., Журавська І.А. Моніторинг хвороб сільськогосподарських культур: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2022. 303 с. 42. Станкевич С.В., Забродіна І.В. ,Білик М.О. та ін. Теорія і технологія прогнозування і прийняття рішень у захисті і карантині рослин: навч. посіб. Харків: Видавництво Іванченка І.С., 2021. 269 с. 43. Станкевич С.В., Забродіна І.В., Васильєва Ю.В. та ін. Моніторинг шкідників і хвороб сільськогосподарських культур: навч. посібник. Харків: ФОП Бровін О.В., 2020. 624 с. 44. Теслюк П.С. Картопля – другий хліб. Вип. 1. Київ: Довіра, 1995. С. 18–23. 45. Теслюк П.С. Картопля – другий хліб. Вип. 2. Київ: Довіра, 1995 «а». 232 с. 46. Тимченко В.Й., Єфремова Т.Г. Атлас шкідників та хвороб овочевих, баштанних культур і картоплі. Київ: урожай, 1982. С. 72–73. 47. Туренко В.П., Білик М.О., Мартиненко В.І. та ін. Новітній асортимент засобів захисту рослин від шкідливих організмів: навч. посіб. Харків: Майдан, 2021. 356 с. 48. Туренко В.П., Білик М.О., Станкевич С.В., Забродіна І.В. Сучасні пестициди і технічні засоби їх застосування: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 564 с. 49. Федорчук С.В. Оптимізація захисту картоплі від збудників фітофторозу та альтернаріозу в умовах Полісся України. Автореферат канд. дисерт. Київ, 2018. 24 с. 50. Цупкова М.А. Фитофтороз картофеля. Защита растений. 1990. № 11. С. 34–35 51. Яровий Г.І. Наукові основи вирощування та захисту основних овочевих і баштанних культур від хвороб і шкідників. Монографія. Харків, 2010. 375 с. 52. URL: http://agromage.com/producer/syngenta/szr_id.php?id=71 53. URL: http://www.kartofel.org/bolezn/phytophth/image_bol/phyt_cykl.jpg 54. URL: https://superagronom.com/pesticidi-fungicidi/tattu-bayer-id5306 55. URL: https://www.gismeteo.ua/ |
Appears in Collections: | 202 - "Захист і карантин рослин" (Магістри) |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Diplom_2024_M_202-13m_Ísmaílov_S_A.pdf Restricted Access | 979.85 kB | Adobe PDF | View/Open Request a copy | |
Protokol_plahiat_2024_M_202-13m_Ismailov_S_A_.pdf Restricted Access | 100.2 kB | Adobe PDF | View/Open Request a copy |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.