Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repo.btu.kharkov.ua/handle/123456789/62041
Title: | Жук-кузька в агроценозі пшениці озимої та заходи щодо обмеження його шкідливості в ПП «Калюжанське» Красноградського району Харківської області |
Other Titles: | The Kuzka beetle in the agrocenosis of winter wheat and measures to limit its harmfulness in the PE "Kalyuzhanske" of the Krasnograd district of the Kharkiv region |
Authors: | Бервенов, І. О. |
metadata.dc.contributor.advisor: | Сіроус, Л. Я. |
metadata.dc.contributor.affiliation: | Державний біотехнологічний університет Кафедра зоології, ентомології, фітопатології, інтегрованого захисту і карантину рослин ім. Б.М. Литвинова |
Keywords: | пшениця озима;жук кузька;шкідливість;заходи захисту;інсектициди;технічна ефективність;економічна ефективність;winter wheat;Kuzka beetle;harmfulness;protective measures;insecticides;technical efficiency;economic efficiency |
Issue Date: | 2024 |
Publisher: | Харків: ДБТУ |
Citation: | Бервенов І. О. Жук-кузька в агроценозі пшениці озимої та заходи щодо обмеження його шкідливості в ПП «Калюжанське» Красноградського району Харківської області: кваліфікаційна робота магістр: спец. 202 – Захист і карантин рослин; наук. кер. Л. Я. Сіроус. Харків: ДБТУ, 2024. 55 с. |
Abstract: | В результаті проведення досліджень в ПП
«Калюжанське» Красноградського району Харківської області у 2024 р. нами
були проведені обстеження на пшениці озимій. Встановлено, що пшеницю озиму
в умовах Харківської області пошкоджує 29 видів фітофагів з 8 рядів та 20 родин.
Найбільш небезпечними були хлібні жуки. Одним із головних шкідників, за
яким були проведені мої спостереження, був хлібний жук-кузька, що є найбільш
небезпечним починаючи з фази наливу зерна і до збирання врожаю. У 2024 р.
жуки починали заселяти посіви пшениці озимої з кінця травня. У другій декаді
червня середня щільність шкідника на полі перевищувала ЕПШ (8,9 екз/м2
). При
перевищенні ЕПШ хлібного жука–кузьки ефективним засобом захисту озимої
пшениці є застосування інсектицидів Акцент, 40 % к. е. (1,0 л/га) та Карате 050
ЕС, КЕ (0,2 л/га). При цьому Акцент, 40 % к. е. був ефективнішим. Його технічна
ефективність на 3 добу після обприскування склала 95,6 %, проти 94,7 % у
варіанті з Карате 050 ЕС, КЕ, а на сьому і чотирнадцяту, відповідно, 81,4 % та
67,5 %, проти 73,3 % та 61.4 %. А прибавка врожаю у порівнянні з контролем
склала 0,73 т/га у варіанті з Акцент, 40 % к. е. та 0,64 т/га у варіанті з Карате 050
ЕС, КЕ. Застосування інсектицидів Акцент, 40 % к. е. з нормою витрати 1,0 л/га
та Карате 050 ЕС, КЕ з нормою витрати 0,2 л/га для захисту пшениці озимої від
хлібних жуків у ПП «Калюжанське» забезпечує додатковий умовний чистий
прибуток від 5 423 до 6 638 грн/га, окупність додаткових витрат – від 3,38 до
3,90 грн, а рентабельність – від 238,7 до 289,6 %. As a result of research in the Kalyuzhanske Nature Reserve of the Krasnograd district of the Kharkiv region in 2024, we conducted surveys on winter wheat. It was established that winter wheat in the conditions of the Kharkiv region is damaged by 29 species of phytophagous insects from 8 orders and 20 families. The most dangerous were grain beetles. One of the main pests, for which my observations were made, was the Kuzka grain beetle, which is the most dangerous starting from the grain filling phase and until harvest. In 2024, the beetles began to populate winter wheat crops from the end May. In the second decade of June, the average density of the pest in the field exceeded the EPR (8.9 individuals/m2). When the EPR of the grain beetle–Kuzka is exceeded, an effective means of protecting winter wheat is the use of insecticides Accent, 40% c. e. (1.0 l/ha) and Karate 050 ES, KE (0.2 l/ha). At the same time, Accent, 40% c. e. was more effective. Its technical efficiency on the 3rd day after spraying was 95.6%, versus 94.7% in the variant with Karate 050 ES, KE, and on the seventh and fourteenth, respectively, 81.4% and 67.5%, versus 73.3% and 61.4%. And the yield increase compared to the control was 0.73 t/ha in the variant with Accent, 40% c. e. and 0.64 t/ha in the variant with Karate 050 ES, KE. The use of insecticides Accent, 40% k. e. with a consumption rate of 1.0 l/ha and Karate 050 ES, KE with a consumption rate of 0.2 l/ha to protect winter wheat from grain beetles in the Kalyuzhanske PE provides additional conditional net profit from 5,423 to 6,638 UAH/ha, payback of additional costs from 3.38 to 3.90 UAH, and profitability from 238.7 to 289.6% |
URI: | https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/62041 |
metadata.dcterms.references: | 1. Алімов Д.Н., Шелестов Ю.В. Рослинництво з основами селекції і насінництва. Київ: Вища школа, 1988. 392 с. 2. Арешніков Б.А. Захист зернових культур від шкідників, хвороб і бур’янів при інтенсивних технологіях. Київ: Урожай, 1992. 3. Бабич С.М., Новосельська Т.Г., Круть В.О. Хлібні жуки на зернових колосових та захист посівів від них. Захист і карантин рослин. Міжвідомчий тематичний науковий збірник. 2007. Вип. 53. С. 9–14. 4. Бабич С.М., Новосельська Т.Г., Саблук С.В. Удосконалення авіаційного обприскування – змочувач Сільвет. Агроном. 2006. №Х. С. 12–13. 5. Білик М.О., Євтушенко М.Д., Марютін Ф.М., Пантєлєєв В.К., Туренко В.П. Захист злакових і бобових культур від шкідників, хвороб і бур’янів. Харків: Еспада, 2005. 672 с. 6. Бригадиренко В.В. Основи систематики комах: навч. посіб. Дніпро: РВВ ДНУ, 2003. 204 с. 7. Васильев В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / Под. ред. В. П. Васильева. Т.1. Киев: Урожай, 1987. 440 с. 8. Васильев В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений / Под. ред. В. П. Васильева. Т.3. Киев: Урожай, 1989. 408 с. 9. Верещагин Л.Н. Вредители и болезни зерновых колосовых культур. Киев: Юнивест Маркетинг, 2001. 128 с. 10. Віжунов Д.У. Біологічні особливості хлібного жука кузьки. Матер. наук.-практ. конф. викладачів, аспірантів та студентів Сум. НАУ, 5-21 квітня 2005. Суми, 2005. С. 17. 11. Довгеля О.М., Федоренко А.В., Довгеля В.М. Вплив чергування культур на заселеність агроценозів шкідниками у зоні центрального Лісостепу України. Захист і карантин рослин. Міжвідомчий науковий тематичний збірник. 2008. Вип. 54. С. 172–179. 12. Доля Н. Эффективность защитных мероприятий и её определение. // Зерно. 2007. №11. С. 68–72. 13. Заговора А.В., Гречко И.В., Анохина В.А., Погорелов М.Н. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур в Харьковской области. Харьков, Прапор, 1966. 110 с. 14. Заговора А.В., Гречко И.В., Погорелов М.Н. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур в Харьковской области. Харьков, Прапор, 1967. 105 с. 15. Зінченко О.І., Салатенко В.Н., Білоножко М.А. Рослинництво. Київ: Аграрна освіта, 2001. 587 с. 16. Колісніченко С.Ф., Бабич С.М. Авіаційні технології. Захист рослин. 2001. №5. С. 14–15. 17. Круть М.В. Хлібні жуки. Особливості розвитку та деякі елементи захисту посівів зернових культур від шкідників. Захист рослин. 2003. №11. С. 1. 18. Кулєшов А.В., Білик М.О. Фітосанітарний моніторинг і прогноз. Харків: Єспада, 2008. 512 с. 19. Лихочвор В.В. Рослинництво. Технології вирощування с/г культу. 2–е вид., випр. Київ: Центр навчальної літератури, 2004. 808 с. 20. Методичні вказівки до виконання, оформлення та захисту кваліфікаційних робіт здобувачами другого (магістерського) рівня вищої освіти спеціальності 202 «Захист і карантин рослин». – Xарків: ДБТУ, 2022. – 56 с. 21. Муханова В.С. Формування структури ентомофауни озимої пшениці залежно від технології вирощування. Інтегрований захист рослин, проблеми та перспективи. Мат. міжнар. наук.-практ. конф. Київ, 2006. С. 50– 51. 22. Новосельська Т.Г., Секун М.П. Сумі–альфа та змочувач Сільвет шлях до отримання високих врожаїв. Агроном. 2005. №2. ст. 26–28. 23. Ольховська–Буркова А.К. Інтегрована система захисту зернових культур від шкідників, хвороб та бур’янів. Київ: Урожай, 1990. 280 с. 24. Омелюта В.П. Облік шкідників і хвороб сільськогосподарських культур./ За редакцією кандидата біологічних наук В.П. Омелюти. Київ: Урожай, 1986. 296 с. 25. Орлов В.П. Вредители сельськохозяйственных культур. Москва: Печатный город, 2006. 104 с. 26. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні на 2020 рік. Київ: Юнівест Медіа, 2020. 1020 с. 27. Попов С. Підступний та небезпечний жук-кузька. Агробзнес сьогодні, 2014. № 12. С. 9 – 11. 28. Ретьман С. 5 років (Агро-кемі КФТ) на службі сільського господарства України. Пропозиція,2004. № 3. С. 65. 29. Рожков А.О.,Огурцов Є.М. Рослинництво: навч. посіб. Харків: Тім Пабліш Груп, 2017. 363 с. 30. Ситник І.Д. Озимий та ярий ріпак. За ред. канд. с/г наук І.Д. Ситніка. Знання України, 2005. 84 с. 31. Сільськогосподарська ентомологія. / За ред. проф. Литвинов Б.М. та Євтушенко М.Д. Київ: Вища освіта, 2005. 512 с. 32. Сільськогосподарська ентомологія / За ред.М.Б. Рубана. Київ: Фенікс,2011. 503. 33. Секун М.П. Фітофаги на пшениці. Шкодочинність домінуючих видів. Захист рослин, 1998. № 4. С. 6. 34. Станкевич С.В. Інсекто-акарициди та технічні засоби їх застосування: навч. посіб. / С.В. Станкевич, В.М. Положенець, В.М. Кабанець та ін. Житомир: ПП Рута, 2022. 208 с. 35. Станкевич С.В, Горновська С.В. Методи виявлення, збору та зберігання комах: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 140 с. 36. Станкевич С.В. Моніторинг шкідників і хвороб сільськогосподарських культур: навч. посібник / С.В. Станкевич, І.В. Забродіна, Ю.В. Васильєва, В.П. Туренко, А.В. Кулєшов, М.О. Білик. Харків: ФОП Бровін О.В., 2020. 624 с. 37. Станкевич С.В., Забродіна І.В. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: навч. посібник. Харків: ФОП Бровін О.В., 2016. 216 с. 38. Станкевич С.В., Забродіна І.В. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: навч. посіб. Харків: Видавництво Іванченка І.С., 2021. 512 с. 39. Станкевич С.В. Теорія і технологія прогнозування і прийняття рішень у захисті і карантині рослин: навч. посіб. / С.В. Станкевич, І.В. Забродіна, М.О. Білик та ін. Харків: Видавництво Іванченка І.С., 2021. 269 с. 40. Станкевич С.В. Управління чисельністю комах-фітофагів: навч. посібник . Харків: ФОП Бровін О.В., 2015. 178 с. 41. Туренко В.П. Агрофармакологія: підручник / В.П. Туренко, М.О. Білик, В.І. Мартиненко, за ред. д-ра с.-г. наук, проф. В.П. Туренка, канд. біол. наук., доц. М.О. Білика; ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. Вид. 2-ге, допов. Харків: Майдан, 2020. 399 с. 42. Туренко В.П. Новітній асортимент засобів захисту рослин від шкідливих організмів: навч. посіб. / В.П. Туренко, М.О. Білик, В.І. Мартиненко та ін. Харків: Майдан, 2021. 356 с. 43. Туренко В.П. Сучасні пестициди і технічні засоби їх застосування: навч. посіб. / В.П. Туренко, М.О. Білик С.В. Станкевич, І.В. Забродіна. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 564 с. 44. Федоренко А.В. Біологічні особливості хлібних жуків та заходи щодо контролю їх чисельності. Захист і карантин рослин. Міжвідомчий науковий тематичний збірник. 2007. Вип. 53. ст. 100–106. 45. Федоренко А.В. Хлібний жук–кузька та його кормові рослини. Тези доп. VII з’їзду Українського ентомологічного товариства. Ніжин, 2007. С. 142. 46. Федоренко А.В., Трибель С.О. Хлібні жуки. Київ: Колобіг, 2008. 96 с. 47. Федоренко В.П, Покозій Й.Т., Круть М.В. Ентомологія. Київ: Фенікс, 2013. 344 с. 48. URL|: https://ua.sinoptik.ua/ |
Appears in Collections: | 202 - "Захист і карантин рослин" (Магістри) |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Dyplom_2024_M_202-13m_Bervenov_I_O.pdf Restricted Access | 1.39 MB | Adobe PDF | View/Open Request a copy | |
Protokol_plahiat_2024_M_202-13m_Bervenov_I_O_.pdf Restricted Access | 99.66 kB | Adobe PDF | View/Open Request a copy |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.