Please use this identifier to cite or link to this item: https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/51353
Title: Хлібний жук-кузька та заходи з обмеження його шкідливості в ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» м. Лозова Харківської області
Other Titles: Bread beetle and measures to limit its harmfulness in LLC "Lozivsky Agropromtechservice" of Lozova, Kharkiv region
Authors: Дикань, М. В.
metadata.dc.contributor.advisor: Забродіна, І. В.
metadata.dc.contributor.affiliation: Державний біотехнологічний університет, Кафедра зоології, ентомології, фітопатології, інтегрованого захисту і карантину рослин ім. Б.М. Литвинова
Keywords: пшениця озима;сорти Смуглянка;Подолянка;хлібний жук-кузька;видовий склад шкідників;зимуючий запас личинок;шкідливість;інсектициди Актара та Нурелл Д.;winter wheat;varieties Smuglyanka;Podolyanka;bread beetle;species composition of pests;wintering stock of larvae;harmfulness;Aktara and Nurell D. insecticides
Issue Date: 2023
Publisher: Харків: ДБТУ
Citation: Дикань М. В. Хлібний жук-кузька та заходи з обмеження його шкідливості в ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» м. Лозова Харківської області: кваліфікаційна робота магістра: спец. 202 – Захист і карантин рослин; наук. кер. І. В. Забродіна; Харків: ДБТУ, 2023. 67 с.
Abstract: Дослідження проводилися в 2023 році на сортах озимої пшениці Смуглянка та Подолянка в ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» Харківської області. На полях озимої пшениці у ФОП «Лозівський Агропромтехсервіс» було виявлено 12 видів шкідників з 9 родин та 6 рядів. За результатами наших досліджень у 2023 рр. найбільш численними та шкідливими були хлібний жук-кузька, клоп-черепашка та пшеничний трипс. Найбільша частка заселених личинками жука-кузьки площ знаходилася під посівами озимої пшениці: від 50,0 до 80,0 %. У меншій мірі заселялися площі під соняшником –– 40,0–50,0 %. Максимальна щільність личинок становила восени 2022р - 4,0 екз./м2, навесні 2023 р. –– 3,0 екз./м2. Середня щільність хлібного жука за час проведення досліджень на сорті Смуглянка було відмічено в середньому від 0,1 до 3,3 екз./м2. Найбільша щільність спостерігалася в першій декаді липня і склала 3,3 екз./м2. На сорті Подолянка середня щільність хлібного жука за час проведення досліджень було відмічено в середньому від 0,2 до 4,2 екз./м2. Найбільша щільність спостерігалася в першій декаді липня і склала 4,2 екз./м2. У середньому в господарстві було пошкоджено 2,8 % зерна озимої пшениці сорту Смуглянка та 3,7 % зерна озимої пшениці сорту Подолянка. Технічна ефективність інсектициду Актара на третю добу після обприскування склала 96,1 % проти 97,4 % у варіанті з Нурелл Д. На сьому добу ефективність інсектициду Актара становила 92,9 %, а Нурелл Д показав ефективність – 93,8 %. На чотирнадцяту добу ефективність при застосуванні Актари становила 82,5 %, а з Нурелл Д – 87,7 %. На сорті Смуглянка більш високу ефективність показав інсектицид Нурелл Д, 55 % к.е. Прибавка врожаю у порівнянні з контролем склала 2,1 ц/га у варіанті з інсектицидом Актара та 4,8 ц/га у варіанті з Нурелл Д. Технічна ефективність інсектициду Актара на третю добу після обприскування склала 95,6 % проти 96,7 % у варіанті з Нурелл Д. На сьому добу ефективність інсектициду Актара становила 92,3 %, а Нурелл Д показав ефективність – 94,8 %. На чотирнадцяту добу ефективність при застосуванні Актари становила 85,9 %, а з Нурелл Д – 88,5 %. На сорті Подолянка більш високу ефективність показав інсектицид Нурелл Д, 55 % к.е. Прибавка врожаю у порівнянні з контролем склала 1,1 ц/га у варіанті з інсектицидом Актара та 2,4 ц/га у варіанті з Нурелл Д. При застосуванні інсектициду Нурелл Д, 55 % к.е. з нормою витрати 1,0 л/га на озимій пшениці проти хлібного жука-кузьки отримали прибавка врожаю – 0,38 т/га. Окупність додаткових витрат склала 1,79 грн. Додатковий чистий прибуток становив 537,29 грн/га, а рівень рентабельності – 79,16 %. При застосуванні інсектициду Актара 240 SC к.с. з нормою витрати 0,15 л/га на озимій пшениці проти жуків отримали прибавка врожаю – 0,21 т/га. Окупність додаткових витрат склала 1,41 грн. Додатковий чистий прибуток становив 196,29 грн/га, а рівень рентабельності – 41,26 %.
Research was conducted in 2023 on Smuglyanka and Podolyanka winter wheat varieties at Lozivsky Agropromtechservice LLC of the Kharkiv region. 12 types of pests from 9 families and 6 rows were detected in the fields of winter wheat at the Lozivskii Agropromtechservice. According to the results of our research in 2023, the most numerous and harmful were the bread beetle, the turtle bug and the wheat thrips. The largest share of areas inhabited by the larvae of the ground beetle was under winter wheat crops: from 50.0 to 80.0%. To a lesser extent, the areas under sunflowers were inhabited -– 40.0–50.0%. The maximum density of larvae was 4.0 specimens/m2 in the fall of 2022, and 3.0 specimens/m2 in the spring of 2023. The average density of the bread beetle during the research on the Smuglyanka variety was noted on average from 0.1 to 3.3 specimens/m2. The highest density was observed in the first decade of July and amounted to 3.3 specimens/m2. On the Podolyanka variety, the average density of the bread beetle during the research period was recorded on average from 0.2 to 4.2 specimens/m2. The highest density was observed in the first decade of July and amounted to 4.2 specimens/m2. On average, 2.8% of winter wheat of the Smuglyanka variety and 3.7% of winter wheat of the Podolyanka variety were damaged in the farm. The technical efficiency of the Aktara insecticide on the third day after spraying was 96.1% against 97.4% in the version with Nurell D. On the seventh day, the efficiency of the Aktara insecticide was 92.9%, and Nurell D showed an efficiency of 93.8%. On the fourteenth day, the efficiency when using Aktara was 82.5%, and with Nurell D - 87.7%. On the Smuglyanka variety, the insecticide Nurell D showed a higher efficiency, 55% of the percentage. The yield increase compared to the control was 2.1 t/ha in the version with the Aktara insecticide and 4.8 t/ha in the version with Nurell D. The technical efficiency of the Aktara insecticide on the third day after spraying was 95.6% versus 96.7% in the variant with Nurell D. On the seventh day, the effectiveness of the Aktara insecticide was 92.3%, and Nurell D showed an efficiency of 94.8%. On the fourteenth day, the efficiency when using Aktara was 85.9%, and with Nurell D - 88.5%. On the Podolyanka variety, the insecticide Nurell D showed a higher efficiency, 55% of the concentration. The yield increase compared to the control was 1.1 t/ha in the variant with the Aktara insecticide and 2.4 t/ha in the variant with Nurell D. When using the Nurell D insecticide, 55% of with a rate of consumption of 1.0 l/ha on winter wheat against the bread bug, they received a yield increase of 0.38 t/ha. Payback of additional costs amounted to UAH 1.79. The additional net profit was UAH 537.29/ha, and the level of profitability was 79.16%. When using Aktara 240 SC insecticide k.s. with a rate of consumption of 0.15 l/ha on winter wheat against beetles, they received a yield increase of 0.21 t/ha. Payback of additional costs amounted to UAH 1.41. The additional net profit was UAH 196.29/ha, and the level of profitability was 41.26%.
URI: https://repo.btu.kharkov.ua//handle/123456789/51353
metadata.dcterms.references: 1. Арешніков Б. А. Захист зернових культур від шкідників,хвороб і бур’янів при інтенсивних технологіях / [Б. А. Арешніков, М. П. Гончаренко, М. П. Костюковський та ін.]. К.: Урожай, 1992. С. 139–159. 2. Бабич С. М. Удосконалення авіаційного обприскування – змочувач сільвет / С. М. Бабич, Т. Г. Новосельська, С. В. Саблук // Агроном. № Х. 2006. С. 12-13. 3. Білик М.О. Патологія комах-фітофагів: навч. посібник / М.О. Білик, С.В. Станкевич, І.В. Забродіна. Харків: ФОП Бровін О.В., 2017. 185 с. 4. Верещагин Л. Н. Вредители и болезни зерновых колосовых культур / Л. Н. Верещагин. К.: Юнивест Маркетинг, 2001. 128 с. 5. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений : В 3-х т. Т. 2 : Вредные членистоногие, позвоночные. / под. ред. В.П. Васильева 2-е изд., исп. и доп. К. : Урожай, 1988. 576 с. 6. Греник В. Ф. Охорона праці в АПК / В. Ф. Гренник, Р. П. Лекман, С. Д. Бутко. К.: Урожай, 1994. 267 с. 7. Єрмоленко В. М. Атлас комах-шкідників польових культур / В. М. Єрмоленко К.: Урожай, 1984. 128 с. 8. Заговора А. В. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур в Харьковской области / А.В. Заговора, И.В. Гречко, В.А. Анохина, М.Н. Погорелов. Х.: Прапор, 1966. 110 с. 9. Захист злакових і бобових культур від шкідників, хвороб та бур’янів: Навчальний посібник /М. О. Білик, М. Д. Євтушенко, Ф. М. Марютін, В. К. Пантєлєєв, В. П. Туренко; за ред. д-ра біол. наук, проф. В. К. Пантєлєєва. Харків: Еспада, 2005. 672 с. 10. Круть М. В. Хлібні жуки – загроза триває / М. В. Круть // Захист рослин. 2010. № 4. С. 5 – 8. 11. Круть М. В. Хлібні жуки / М. В. Круть // Захист рослин. 2003. № 11. С. 7–8. 12. Кулєшов А.В. Фітосанітарний моніторинг і прогноз : Навчальний посібник / А. В. Кулєшов, М.О. Білик, Довгань С.В. Харків : Еспада, 2008. 512с. 13. Лихочвор В. В. Рослинництво. Технології вирощування сільсько-господарських культур / В. В. Лихочвор. Київ: Центр навчальної літератури., 2004. 808 с. 14. Мельник П.П. Оцінка економічної ефективності заходів захисту рослин (на прикладі озимої пшениці) / П. П. Мельник, В. М. Чайка // Захист і карантин рослин : міжвід. темат. наук. зб. / УААН, Ін-т захисту рослин. К., 2002. № 48. С. 224. 15. Методики випробування і застосування пестицидів / С.О. Трибель, Д.Д.Сігарьова, М.П.Секун, О.О.Іващенко та ін. за ред. С.О. Трибеля К.: Світ, 2001. 448 с. 16. Методологія оцінювання стійкості сортів пшениці проти шкідників і будників хвороб /[Трибель С. О., Гетьман М. В., Стригун О. О. таін.]. К. : Колобіг, 2010. 392 с. 17. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: підручник / [Покозій Й.Т., Писаренко В. М., Довгань С. В та ін.]; за ред. Й. Т. Покозія. К.: Аграрна освіта, 2010. 223 с. 18. Обліки шкідників та хвороб сільськогосподарських культур / Омелюта В. П., Григорович І. В., Чабан В. С. та ін.; под. ред. В. П. Омелюти. К. : Урожай, 1986. 296 с. 19. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні / В.Л. Петрунек, Г.О.Лагуточкіна, Д.В.Іванов та ін..; За ред. В.Л.Петрунека. К.: Юнівест Маркетинг, 2022. С. 20-160. 20. Ретьман С. В. Звідки чекати загрози / С. В. Ретьман, О. Б. Сядриста // Захист рослин. 2002. № 3. С. 2–3. 21. Рослинництво: підручник / О. І. Зінченко, В. Н. Салатенко, М. А. Білоножко; За ред. О. І. Зінченка. К.: Аграрна освіта, 2001. 591 с. 22. Сільськогосподарська ентомологія/ Г.В. Байдик, Є.М. Білецький, М.О. Білик, М.Д. Євтушенко, О. В. Захаренко та ін.; за ред. Б. М. Литвинова, М.Д. Євтушенка. К.: Вища освіта, 2005. С 272-364. 23. Станкевич С.В., Балан Г.О. Технічні засоби застосування пестицидів: навч. посіб. Житомир: ПП Рута, 2023. 188 с. 24. Станкевич С.В. Управління чисельністю комах-фітофагів: навч. посібник. Харків: ФОП Бровін О.В., 2015. 178 с. 25. Станкевич С.В., Горновська С.В. Методи виявлення, збору та зберігання комах: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 140 с. 26. Станкевич С.В., Забродіна І.В. ,Білик М.О. та ін. Теорія і технологія прогнозування і прийняття рішень у захисті і карантині рослин: навч. посіб. Харків: Видавництво Іванченка І.С., 2021. 269 с. 27. Станкевич С.В., Забродіна І.В. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: навч. посіб. Харків: Видавництво Іванченка І.С., 2021. 512 с. 28. Станкевич С.В., Забродіна І.В. Моніторинг шкідників сільськогосподарських культур: навч. посібник. Харків: ФОП Бровін О.В., 2016. 216 с. 29. Станкевич С.В., Забродіна І.В., Васильєва Ю.В. та ін. Моніторинг шкідників і хвороб сільськогосподарських культур: навч. посібник. Харків: ФОП Бровін О.В., 2020. 624 с. 30. Станкевич С.В., Положенець В.М., Кабанець В.М. та ін. Інсекто-акарициди та технічні засоби їх застосування: навч. посіб. Житомир: ПП Рута, 2022. 208 с. 31. Туренко В.П., Білик М.О., Мартиненко В.І. та ін. Новітній асортимент засобів захисту рослин від шкідливих організмів: навч. посіб. Харків: Майдан, 2021. 356 с. 32. Туренко В.П., Білик М.О., Станкевич С.В., Забродіна І.В. Сучасні пестициди і технічні засоби їх застосування: навч. посіб. Житомир: Видавництво «Рута», 2023. 564 с. 33. Федоренко А.В. Екологічне обґрунтування контролю чисельності хлібних жуків роду Аnisoplia в Правобережному Лісостепу України. - Рукопис. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата сільськогосподарських наук зі спеціальності 16.00.10 - ентомологія. Національний університет біоресурсів і природокористування України. Київ, 2009. 34. Федоренко А.В. Хлібні жуки: контроль чисельності на полях зерно-бурякової сівозміни / А.В. Федоренко // Карантин і захист рослин. 2006. № 9. С. 19-21. 35. Фітофармакологічний довідник / М.О. Білик, М.Д. Євтушенко, Ф.М. Марютін, В.К. Пантєлєєв, В.П. Гуренко; За ред. М.Д. Євтушенка, Ф.М. Марютіна / Харк. держ. аграр. ун-т ім. В.В. Докучаєва. Х, 2000-517с. 36. Фітофармакологія / за ред. М. Д. Євтушенка, Ф. М. Марютіна. К.: Вища освіта, 2004. 432 с. 37. Шахова Н. М. Фітофаги на озимій пшениці та роль агротехнічних заходів у регулюванні їх чисельності / Шахова Н. М., Залевська М. П. // Наукові праці. Екологія Випуск 194. Том 206. С. 92-95. 38. http://agrodelta.com.ua 39. http://agromage.com 40. http://be.sci-lib.com/article110344.html 41. http://fermerplus.com/main/crop 42. http://www.syngenta.com
Appears in Collections:202 - "Захист і карантин рослин" (Магістри)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Diplom_2023_M_202-ZR-12m_Dikan_M_V.pdf
  Restricted Access
1.02 MBAdobe PDFView/Open Request a copy
Zavdannya_2023_M_202-ZR-12m_Dykan_M_V.pdf
  Restricted Access
153.25 kBAdobe PDFView/Open Request a copy
Zvit_plahiat_2023_M_202-ZR-12m_Dykan_M_V.pdf
  Restricted Access
301.16 kBAdobe PDFView/Open Request a copy


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.